Юридическое
агентство

Позвоните нам +7 (843) 20-550-66

Напишите нам help@istina-zakon.ru

Главная / Кейсы / Кейсы - Стройподряд

Кейсы — Стройподряд

Дело № А40-20817/23

Арбитражный суд города Москвы, дело № А40-20817/23: Истец выполнил для ответчика работы строительного подряда на объекте ГАЗПРОМ «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Но ответчик работы не оплатил, в суде просил в удовлетворении иска отказать, указал, что часть работы была выполнена не истцом, а другим лицом, что у истца не было необходимого оборудования, которое якобы ответчику пришлось брать в аренду; ответчик ссылался на то, что акты выполненных работ он не получал, что на представленных квитанциях стоит подпись в их получении лица, которое не работает у ответчика. Однако мы доказали в суде, что акты выполненных работ были отправлены и считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате. Не смотря на ресурсы заказчика ПАО «Газпром», его генподрядчика и субподрядчика мы убедили суд встать на нашу сторону - иск удовлетворен, в пользу истца взыскано 188 895 459,08 руб. задолженности и 200 000руб. расходов по уплате госпошлины. В качестве доказательств в суд было представлено более 30 документов на более чем 500 листах.

Дело № А07-32848/21

Арбитражный суд Республики Башкортостан, дело № А07-32848/21: Истец выполнил для ответчика работы строительного подряда на объекте ТРАНСНЕФТЬ. Но ответчик работы не оплатил, в суде просил в удовлетворении иска отказать, указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления/вручения актов; не представлены доказательства того, что работы выполнены истцом, поскольку отсутствуют завизированные ответчиком табеля учета рабочего времени с указанием в нем количества работников и отработанного им времени; претензию не получал; истец не имеет право осуществлять подобного рода деятельность. Однако мы в интересах истца доказали факт заключения договора, передачи ответчику актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, что мотивированного отказа от приемки этих работ ответчик не представил. Мы убедили суд, что истцом соответствующие работы выполнены, что у истца имелся собственный персонал для выполнения всех работ. В итоге истец субподрядчик с нашей помощью взыскал в суде 5 191 120 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело № А07-18985/21

Арбитражный суд Республики Башкортостан, дело № А07-18985/21: Истец (подрядчик) обратился с иском к ответчику (заказчику) о взыскании задолженности по договору строительного подряда за выполненные работы на объектах ТРАНСНЕФТЬ за март 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день исполнения решения суда. В ходе рассмотрения иска на первом же заседании мы предоставили суду доказательства исполнения истцом работ по договору за апрель 2021 года по тому же договору. В результате приведенных доводов ответчик предложил в суде заключить мировое соглашение о признании задолженности и ее погашении по графику. Предложенный вариант отвечал интересам истца, поэтому мы подготовили свою редакцию мирового соглашения, которая была подписана сторонами и утверждена определением арбитражного суда.

Дело № А07-6829/19

Арбитражный суд Республики Башкортостан, дело № А07-6829/19: Истец (подрядчик) выполнил для ответчика (Заказчика) работы по проведению неразрушающего и разрушающего контроля металла и сварных швов технических устройств, но заказчик работы не оплатил. Несмотря на то, что договор назывался договором об оказании услуг, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда. В суде мы доказали факт выполнения истцом работ по договорам, предоставив подписанные акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчётов за 2018 год. Суд удовлетворил требования, указав о том, что доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик в материалы дела не представил. Также суд удовлетворил наше требование о взыскании неустойки, поскольку расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Дело № А07-2504/2016

Арбитражный суд Республики Башкортостан, дело № А07-2504/2016: Истец (подрядчик) выполнил для ответчика (генподрядчика) на объекте Квартальные сети (теплосеть) строительно-монтажные работы (СРМ) по строительству наружной тепловой сети бесканальной прокладки и монтаж трубопровода под огородом частного землепользования с применением горизонтального бурения, сдал результаты работы, а генподрядчик принял результат работ, но не оплатить его в полном объеме. Суд, исследовав обстоятельства и предоставленным нами акты выполненных работ, наши требования удовлетворил в полном объем. Из примечательно: Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Дело № А65-17928/2015

Арбитражный суд Республики Татарстан, дело № А65-17928/2015: Истец (субподрядчик) выполнил для ответчиком (подрядчика) комплекс работ на объекте «Перевод нагрузки КЦ-8 Уфа на ТЭЦ2 с реконструкцией тепломагистрали ТМ-45, ТМ-46» включая поставку оборудования и материалов, демонтаж, монтаж и пуско-наладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в рамках стройки «Реконструкция тепломагистрали № 45 ООО «БашРТС». Работы приняты ответчиком без замечаний, претензии по качеству выполненных работ подрядчиком не предъявлялись, однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. Мы представляли интересы истца, представили в суд акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры. Суд удовлетворил иск, указав о том, что доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств ненадлежащего исполнения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Написать
по WhatsApp